之前的文章中我讨论为什么比特币的稳定性基本上是一个博弈论的命题，并对一些问题的结束：
我们可以使用组件的交互系统的策略语言和回报最大化有效建模系统？模型的结果是很容易处理它——我们能够用数学方法或使用模拟来分析吗？最重要的是，它的预测和我们实际观察什么比赛？
我们之间的矿池”块扣缴攻击”对环境的角度来看这些问题。
矿商池的力量一起联合开采。假设两个矿池（我们称他们为蓝色的游泳池和池分别）正试图最大限度地提高他们的回报。例如，红池经理决定潜入游泳池和蓝红池的使用效率是直接或间接的控制力降低蓝塘。提交分享（的部分工作证明）赚取的回报，但拒绝寻找任何有效的块和蓝塘贡献任何创造性的工作，还可以顺便完成这个任务。乍一看，这似乎是把双刃剑，当然，蓝色的游泳池的效率受损，但红池也浪费资源。
要理解这一点，我们需要写下三个管理返回池中挖掘规则：
- 返回一个池在任何时间的挖掘和对硬币的数量比例，其成员中的一部分，总块作为计算中挖掘。
- 矿工的回报和提交的“分享”的矿石量的比例，作为一个池中所有成员的部分分享。
- 矿工可以简单地创建一个虚假的身份（“sybils”），每一个非常小的量的矿产资源现状。找到一群矿工不易被有效阻断（不惩罚有效阻止工人）。
这些规则有点粗糙，但由于其分析清楚他们被广泛接受为出发点。在这个框架内，我们要决定一块可以攻击带来的好处。这显然是一个从数学的角度来看，重要的问题，它也有明确的规定。我们已经取消了方程所有的人类行为的元素，所以我们可以使用一些算法来检查答案。如果开始，蓝色和红色的矿池池管理50%采动应力。在这个例子中，我们忽略了51%的攻击。
一个成功的攻击或利益，但赚的5 / 9的回报是50%的红池。
现在红矿资源池的一半（占25%）为蓝色的游泳池，并分享不仅发送到游泳池。这意味着所有的比特币网络块2 / 3由蓝塘，1 / 3池从红矿开采返回以同样的比例在两个游泳池，2 / 3和1 / 3。
但蓝池中返回，蓝塘付给他们1 / 3红池，只留下他们的2 / 3。这是因为蓝色的1 / 3的份额红池，池和我的股份支付，而不是块。回想起来，蓝池的不良行为不能区分从矿工。加入红池直接从1 / 3，5 / 9红池的共享。
这意味着块或攻击原理是收入，这本身是一个非常有趣的事实。
但令人难以置信的是，有很长一段时间，当人们被问到是否代扣攻击可以阻止收益，是没有一个莫名其妙的做一些计算，找出答案的清单。对于在Courtois和bahack论文第一次攻击收益去年并没有引起太大的注意。最近ittay Eyal对它进行了分析，对熔池和博弈理论分析了多起袭击事件，这也引起了广泛的关注。
在广阔的思路的Bitcoin开采稳定性，它不仅是件重要的例子。至少有Eyal和Sirer（自私的挖掘）和自私的挖掘安得烈米勒分岔（羽叉）在两种情况下的羽毛，在每一种情况下，矿工可以突破额外的潜在好处的默认协议，通过挖掘模型分析比较简单，但错误已经花了几年时间，我相信他们，也不会是最后一个错误。
因为某些原因，我想用词错误。如果你认为软件测试和使用模型检查来发现软件错误的巨大进步，并写出正确的程序，很难相信战略空间，我们不能找到一种方法，使用常规的语言表达和异常的比特币自动探测策略。这不仅是因为博弈论和研究社区没有比特币的巧合吗？或是因为自动平衡分析工具博弈理论发展的一些原因不能与比特币采矿领域的交易吗？[ 1 ]
比特币提供良好的试验平台，探索和完善我们的游戏理论的认识。由于大的财务激励，战略理论知识被认为很有价值。然而，不同于股票市场，制度是“封闭”和相对简单的建模与分析。[ 2 ]，我们只能慢慢地开始利用这个机会，和在这一领域的进一步工作可以丰富的比特币和游戏理论。
最后，现在很少或没有异常策略的证据的矿工。但是，这不以任何方式减少我们对分析型的重要性说，问是什么造成了差距模型和观察到的行为是非常重要的，我将在下一篇文章中谈论这个问题。
 ；
原文：https://freedom-to-tinker.com/blog/randomwalker/bitcoin-and-game-theory-were-still-scratching-the-surface/
作者：Arvind纳拉亚南翻译：
茶我忘了
稿源：信息对巴比特（http://www.8btc.com/比特币和游戏理论）
文章的作者独立的观点并不代表巴比特的位置。