最近我问彼得托德的替代品的成本（更换的费用，简称RBF）补丁，他提出了“焦土”（一种处理0的比特币交易方案）。
我认为RBF的替代品缺乏深思熟虑的想法，它不会工作，就不能实现它声称可以做，如果比特币的RBF方案可能是有害的。
在本文中，我将反对替代RBF的成本。不仅我个人认为这个建议是不，我希望阅读这篇文章之后，你可能会对RBF的想法与我们同意：
再次，彼得的RBF补丁“焦土”只是花言巧语，但它并不适合当前的比特币网络。杰夫Garzik
Coinbase公司完全同意迈克赫恩（麦克Hearn）。RBF的成本方案不合理，但比特币有害。Coinbase查利李-技术经理
RBF成本的替代方案是一个坏主意。加文-安德森
我同意楼上的迈克和杰夫的评论。这个粗鲁的比特币网络“零确认交易”是个流氓。亚当（创始人blockstream）
在另一篇文章中，我讨论了一些常见的和可以使双一如既往地提供解决方案。
 ；
RBF的替代品的成本是什么？
 ；
所谓# 8221；成本替代品（与# 8221；焦土策略），是为了解决“零确认交易”计划，使双支付（double-spending）是发生更难。
比特币是出世在一个重要但很少讨论规则：开始先来先服务的规则。这里的“先来先得”的规则是，如果在同一时间，有两种法律事务或块，其中第一到达交易/块的节点可以采用。
虽然这样的规定不能由块链执行，但其操作是比特币的关键。在挖掘的规则，以鼓励人们变成一个新的块，而不是找到一个更好的（更高的费用）的“块试块链分支。在交易的时候，这条规则可以保护我们在商店购物的支付时间在几秒钟内完成支付，不需要等待时间的交易确认数百。
更换RBF补丁程序重写规则的成本，新的规则是：如果同一地址发起了两项交易，费用较高。（译：“规则，出价最高者”）。
RBF神经网络采用成本替代零的主要作用，是确定交易是双倍工资很容易。托德的意图是钱包一个取消按钮，以确认交易更快支付更高的费用，这还没有被证实的比特币钱包找零平衡。
 ；
焦土战术
 ；
这种策略会导致一个明显的问题——交易确认需要等待几个街区（最多几十分钟）确认。显然，确认交易了几秒钟，是一个更理想的性能，它在购物是必不可少的。如果你买一份报纸在街上但不付款，然后在报纸的眼睛，您使用的是货币，他们没有。
所以托德说：他说，“建议焦土策略（焦土）”，是由一个匿名的作者名叫约翰狄龙提出。但是作者并没有在任何公开的文章描述了一个“焦土战术”。
这种想法是另一个修改的基础上修改，被称为“父亲的付款计划”（孩子给父母）。该方案已经提出了很多年前（已经在时间的走廊消失的人），和方案由卢克dashjr在池中的艾里九矿得以实施。本程序是显着的，并预计将被整合到核心的比特币钱包的下一个版本。父亲和儿子支付方案说，矿工们将把所有的交易成本作为一个整体，而不是孤立的部分。简单的说，如果有一个收费0的交易在等待确认，然后另一个交易（交易）在交易前（父事务）和支付费用，因此，零手续费父事务优先级将提高。对于矿工们来说是有意义的，如仅仅因为一个自由贸易的大宗交易费，矿工会赚的更少。为用户和商家都具有重要的意义，因为他们可以增加费用和钱包内转移加快交易确认书。
而“焦土”背后的问题是，如果人们购物和支付确认为零，当他们离开按压键撤销后的商店，他们的原始输出双支付更高的费用，即使商家看到了这一点，加上原有的支付更高的费用一直在等待确认，然后再次，欺诈可能会增加费用，如此反复，商品的利润可能费。欺诈者已成功拿到货，但费用支付给工人，但生意是什么也没得到。
 ；
理性和博弈论
 ；
约翰狄龙认为，如果让购物者支付远高于资金价格（商人会在另一个业务变化的传播和返回给买方），然后，尝试付出双倍的价值将更多的钱比产品本身导致损失的购物者。因此，在这种方式中，双付款是不合理的，这使得零确认的交易更安全。
注：这是指人们在钱包里的钱的一部分将很难去掉，因为购物需要占用超过货币价格。这将是一个严重的可用性问题，但是我们将不讨论这一点。
此外，对RBF的替代品，他们的方案是不可避免的成本，因为任何理性的矿工们都希望更多的费用和收入的增加而增加，并与“先来先服务的规则”在短期利润最大化导致更少的比特币挖掘采用，它将被抛弃。
语音听起来不错，因为如果你只考虑博弈理论，审慎管理和协议调整的小细节，然后他们做的工作将获得比特币的同事高智商。
问题是这两个陈述是基于合理的。如果原因是不明确的，因此，基于博弈论的结论的话，可能会导致无用。
第一次演讲听起来不错，我提到的商品的商人和工人获得欺诈损失，可疑异常收益。更糟的是，矿工和骗子可以组队来获得更多的收益。这是很容易实现的：通过添加另一个补丁的矿工和运行补丁的选择，这些交易发送部分的费用支出和交易双（1 / 4）。现在骗子取得货物和归还的赃款的一半，所以他们实际上只花一半的钱，现在他们可以准确的商品并获得高收益。
换句话说，“选择/成本焦土策略”来添加一个额外的小步骤将完全颠覆。
即使这次合作并没有发生，企业或失去了他们的产品，他们的赃物。这意味着，任何公司都可以简单的小公司竞争的双重消费多次窃取他们的货物。市场监管更直接的比例，因为即使是小公司的产品更好，不与公司的产品在价格战中，该方法还可以带一个小公司。
事实上，当然，什么样的结果不会导致企业太多的伤害。原因是显而易见的：在这类支付欺诈的脸，他们只是放弃向比特币银行的怀抱。信用卡可以退款，但他们在40%的情况下，正规的交易纠纷，商家可以赢得。如果我们只是认为博弈论，那么就很容易忽视的商人有他们自己的选择。这场辩论是没有学术研究的目的，但为主流所接受。如果比特币支付比主流的认可，做的不好，那么比特币将不被采用。
最后一个问题。彼得托德的代码不能实现这个目标，因此它不会出现，他预期的结果，即使我们忽略了潜在的脆弱性。特别是他还没有达成协议，结束连小钱包，钱包，因此在现实生活中，没有人会注意到的第二双支出和实行焦土策略机制，否则他们将失去所有的钱。
最后，代码会使欺诈更容易发生。在任何人的利益。
 ；
一个注定要失败的计划
 ；
替代者的成本可能认为RBF的补丁是必要的，即使它导致许多双倍工资，因为理性的矿工会处理最高收取交易，并没有阻止链算法可以阻止他们这样做。
此外，对荒诞的合理定义的表达或依赖。
当这些所谓的理性行动者在他们的经济利益最大化，该理论忽略了时间因素。它认为，这些为了获得短期利益的人是“理性的”，即使这会毁了整个业务和所有未来的潜在的长期效益。所以，这个定义是荒谬可笑的，不是真的那么做了。
在现实中，企业试图在一段时间内获得最大的收益，这时间通常比商人放弃使用比特币将信用卡（可能是几周或几天）长。如果我们看到双支出，很多企业会发现比特币的使用上的麻烦远远大于收益，他们将停止使用，和信誉的损失最终会杀死比特币。这反过来会降低矿工的收入，使他们的投资打了水漂。
大部分矿工只有当没有回头，将一文不值，比特币将不顾一切的比特币支付网络的肆意破坏。但言论RBF方案表示，后果是不可避免的！它只是表明，他们在比特币的未来是没有太大的信心。
当然，偶尔会有一个或两个矿工的返回时间远远少于其他人，他们可能会突然需要一笔钱，他们也注意到在他们的国家禁止开采，也可能是企业欺诈商人内部人员和卷走了一笔钱。比特币系统本身可以容忍一些不诚实的矿工用RBF解决方案，企业可以容忍少量的使用并不能确认支付诈骗。但是如果你想修改的全球解决方案，允许每个矿工的规则，默认的RBF方案是不可能的。
 ；
RBF补丁块
 ；
虽然修订后的RBF彼得逻辑补丁的确认的交易，但也确定RBF的规则也适用于分块处理。如果事务中的矿工们不再是“先来先服务的规则”，所以当处理块，将忽略此规则。
简单地说，如果一个矿工看见一个公认的贸易双支出，和双费较高，然后RBF矿工的实施方案会使块链分支。矿工们在同一时间，新的双交易，这将导致交易确认双——因为矿工有点费增加，确认新的处理。无论如何，矿工们决定重写块链时间轴，重新计算并把那些花交易涉及到块链不是什么损失。
因此，RBF程序一旦采用，结果不仅影响确认的交易，已确认该交易将产生灾难性的后果！
这是中本聪的比特币表示，白皮书中：
只要大部分的CPU功率由非合作网络攻击会产生最长的节点控制，连锁，攻击者。
（只要CPU功率控制，多数是由那些不打算攻击的网络，节点可以生成最长的块链和多节点的攻击者。）
中本聪的纸和常识会告诉你，如果你打算改写块链时间轴和双支出是比特币网络攻击。
再一次这句话：
在本文中，我们提出了一个解决方案，使用一个对等的分布式时间戳服务器产生的交易的时间顺序计算证明重复花费问题。该系统是安全的只要诚实节点共同控制比任何合作组攻击节点更多的CPU功率。
（在本文中，我们提出了一个处理方案，重复消费，使用P2P分布式时间戳服务器产生的交易时间序列计算。只要诚实节点的CPU资源控制攻击多个节点，该系统是安全的。）
如果读取RBF程序，它是矿工们忽视”的交易时间为“默认，矿工们变成了不诚实的攻击，它将彻底摧毁系统。
 ；
比特币是通过诚实的建筑？
 ；
虽然中本聪这件事“诚信”，和我们现在所说的“理由”，但有时人们会感到困惑，比特币是一组人在玩同样的规则和不完全基于纯数学。
我想，用纯数学的加密保护货币起源于一个字的比特币的想法，这是一种错误的认识。毕竟，无论多少人收到加密信息加密，信息不能或裂缝。同样，信息加密和加密的加密货币的强化效果是一样的。但在比特币网络，没有什么是加密的。它是由一些公开的文件——书籍和记录在审核日志生成。这些文件的解释都是由人决定的，这些人可以选择完全忽略或选择性地使用它们。
因此，钱不是一个数学结构，而是一种社会结构。虽然比特币已经用一些基本的数学原理，在互联网上协调社会决策，但这一事实并不改变属性。
 ；
RBF神经网络采用了？
 ；
有时人们说RBF成本替代品已被用于矿工，他们声称的策略已经存在了很长时间，所以我们应该利用它。事实上，汤姆哈丁双支出，比特币网络监测。他观察到，想用RBF程序尝试，他发现10秒的间隔，交易只有1%双作用。成功的概率高0双理论，一种解释是，10秒的时间差可能只有事务传播延迟。在任何情况下，钱包支付时需要避免重复消费和企业暂停交易告诉。因此可以避免这种攻击很容易导致的损失，在实践中，等待10秒，以确保没有重复消费仍比等待10分钟好得多。
摘要
- RBF -目前成本的替代方案是不完整的，它不以任何钱包实施该协定的细节。因此，不知道是否能产生的效果作者索赔。
- 即使是在钱包里实现了，这游戏理论与现实世界。一旦矿工和欺诈的合作，就原形毕露了。
- 即使它可以运行在这路上，可能有大，很容易破坏小的竞争对手，他们只需要通过竞争对手花了两倍的。
- 它要求人们付出的多比特币的价格以避免启动付出双倍的攻击。解释我们要支付比特币的人一定是这样的，我祝你好运。
- 我们确认的交易无效将摧毁比特币，龙头企业上下的价格让很多矿工的投资打了水漂。矿工们参与了这是非常不合理的。
- 在本文中，冲突解决策略和RBF的比特币白皮书的定义。逻辑不仅可以用来确认交易，也可以用来阻止确认，只要费将足以确认交易，这种策略可能不会在所有的比特币的工作。
考虑到以上几点，RBF成本的替代方案是不可接受的，然后用这个计划是注定要失败的。替代品的成本是不必要的，和矿工的方案是搬起石头砸自己的脚。
原文：HTTPS：/ /中。COM / @ octskyward / replace-by-fee-43edd9a1dd6d
作者：迈克赫恩翻译：
茶忘记我
校对签名：达文西巴比特
释放源：信息（http://www.8btc.com/replace-by-fee）
文章的作者独立的观点并不代表巴比特的位置。