【扩容思考】《〈比特币扩容原则性思考〉的思考》的思考

第0章 引言

@星空 发表了一篇文章《比特币扩容原则性思考》

@闪电 针对这篇文章发个篇《〈比特币扩容原则性思考〉的思考》

现在思考后我也发一篇“思考〉的思考》的思考”来支持下星空大神。注意此文大量引用@闪电 只是为方便表达下我的观点，并非对抗或批评他。欢迎交流。

对思考原文和思考的思考原文，我全文就不全部复述了，各位细心的读者可以链接对照阅读。

第1章 拒绝阴谋论，但不能忽视阴谋论

支持星空的“别阴谋论”观点。

这两个原因导致每一家公司都要直面阴谋论，当阴谋论来临的时候，回避是不负责任的。

如果我是haobtc的PR部门，我会主要解释haobtc将如何致力于降低杠杆和平息挤兑风险。比如强调haobtc下调利息去杠杆化，提高准备金应对挤兑风险。

【思考】
@闪电 主要意思是不应仅仅呼吁别去阴谋论，不要回避，而是还要做好工作，做到不怕阴谋论。即有人说是因为怕挤兑，haoBTC才不去支持立刻扩容。那么haoBTC不是去让人家别阴谋论，而是要做好公开冷钱包等，说明自己完全就不怕挤兑。阴谋论谣言不攻自破。

即使不怕挤兑，也是不希望挤兑的。因此haoBTC选更稳定软分叉及缓和扩容升级的Core，抵制有分裂币圈可能引起动荡和挤兑风险的Classic，这没有什么不对的。

第2章 拒绝猜动机

完全支持原文说法。猜动机是弱者逻辑。

【思考】
不完全支持两位。盲目猜动机确实不好。但若有合理的推理，推出可能的动机，还是可以的。像近期猜谷歌AlphaGo不会处理打劫，而猜李世石可能有协议故意不打劫。这种猜动机就是较合理的。

第3章 请保持上下文一致

原文星空声称

“我们认为区块链很珍贵”。

逻辑上这一点和第2点相违背。这一点星空在讲主观态度，背后就是动机——即我的动机是维持区块链的高大尚地位。这种主观意识的表达，不利于解决争端。

【思考】
人是感性的，不可能做任何事都没有动机，我觉得动机是维持比特币主链的区块链的高大尚。这个是可以的。比特币主链的“区块链很珍贵”。而比特币还有侧链，比特币侧链可以实现面向最广的大众。必须要有分级，否则任何都无差别的向主链区块链丢，必然影响到主链区块链的珍贵性。

第4章 比特币转账应该保持便宜

原谅声称

“千万不要宣传或者希望比特币转账便宜免费”。

我明确反对。

比特币转账便宜是比特币可利用的优势之一。请记住这只是“可利用”而不是一定要执行的优势。如果比特币可以借助其它优势获得竞争胜利，完全是可以抛弃低手续费这一点。

【思考】
我的态度较中立，可以宣传比特币第三方链下钱包转账免费，比特币侧链转账便宜。但是千万不要宣传比特币主链转账便宜免费即可。

“低或免手续费”是对国人进行宣传普及比特币时很重要的优势。国人对免费很感兴趣。不谈这点很难推广，会损失很多潜在用户。对于新人他们是分不清楚链上链下，主链侧链的。可以告诉他整个比特币是有渠道免费的（即第三方链下钱包），就足够了。

现在星空的观点是“比特币转转账手续费的特点是弊大于利”，其理由是“转账手续费是攻击比特币网络的成本，越低说明攻击越容易发生，也就是比特币网络越不安全”，所以应该拒绝代转账手续费这个特点。

明确我的态度：我反对星空这一观点。我的反对的理由是这样的：

攻击比特币的方式除了灰尘攻击这种DDOS，还有更可怕的是51%攻击。而比特币免于51%攻击的是安全性得益于高算力，而不是高的转账手续费累加起来的攻击成本。

【思考】
@闪电 后面就谈51攻击了，其实星空仅仅是说，大量垃圾交易攻击这方面。转账手续费越高越安全。至于51攻击，完全是另外一会儿事。其实51攻击从未发生过，且其51攻击我觉得成功几率很小且一次成功了只要不频繁攻击那后果也不严重。

用户量上涨需要低转账手续费，相反高手续费就会把一大部分人排挤出比特币圈外。

【思考】
这个就太想当然了，主链转账手续费高，有免费的链下和更便宜的侧链在，未必用户量就不上涨。较高主链手续费仅仅是将欠优的交易，转移到链下或侧链而已，不会将大部分人排挤出比特币圈外。手续费从来就不是电子币之间竞争的核心关键点。

第5章 DDOS比特币网络成本应当按法币计算

原文称“比特币转账费用越来越低，是对比特币转账网络安全的不重视。”

攻击比特币网络成本的计算模式，是按币量计还是按币价计，应该从攻击者来自哪来这个角度来考虑。

现在我要问，使用DDOS来攻击比特币网络的人来自哪里？星空是早期用户，是2009年的矿工。如果星空的答案是上述前者，得出答案应该按币量计，那是可以理解的。但我以为是后者，我是拿人民币入场持有比特币的，如果是我这样的人攻击网络，每发起一次攻击，就要多吃一顿泡面。

我的结论是就目前的比特币经济系统，使用DDOS攻击比特币网络，应该按法币计算。

【思考】
@闪电 从攻击者来源的角度。看似有道理，实际欠思考。

我觉得应该从攻击得利的角度。

星空2009年年时，外部非币圈的人若攻击，确实很简单，用少吃一顿泡面的钱就能发动了，然而当时比特币总市值都几乎为零，攻击成功了又有什么卵用。因此才没有多少攻击。

然而渐渐比特币升值了，外部非币圈的人若攻击，其获得的利益就越高了，例如现在前几天，大量垃圾交易发出来拥堵网络。要是在比特币总市值很低影响很小时，其完全没有必要。然而现在其就攻击了。因为比特币被拥堵这个消息出来。立刻就对一些币，一些纯区块链技术的公司有利。而带来利益。

而这些利益在币价高时可能攻击收益就高，币价低时可能收益低，较同步，而以比特币来计算会较稳定，较合理。

因此我的结论是，对于利用制造拥堵来攻击比特币网络，应该按比特币计算。

第6章 请关注长期利益

支持星空更加关注长期利益。

但星空长远看的视角是集中在比特币开发团队的实力上，classic dev明显弱于Core dev。我认为这恰恰是短视的行为。

【思考】
@闪电 看好Classic才更可能是短视的行为。

1、“强大到无视大量反对RBF而强上RBF”

并没很大量反对RBF，也有大量支持RBF的。RBF仅仅是一些0确认就想确认的少数商家支持，甚至一些会0确认双花的黑客支持而已。而RBF的优点是可以在拥堵时，因欠手续费而不能及时交易的能有办法，补交手续费而及时交易，同时促使大家统一进一步别信认0确认。
因此是利大于弊的。那些想0确认就想确认的商家，完全可以用第三方链下比特币。本来0确认就不安全，并不是因RBF存在才引起的不安全。且关键是RBF是完全可以兼容的升级，不会引起软分叉或硬分叉，为什么不上，且其给了选择是否开启RBF的选项。

2、“逆整个社区的扩容预期而按兵不动”

不是有香港圆桌扩容共识么。期待立刻扩容的人真的不多，否则Classic不可能连超5%的区块占比都没有。别说只是因香港共识，鱼池不是也给出运行Core投票Classic的选项了么？依旧过去的矿工不多。投票事实已经说明真正民心所向的是整个社区统一稳定，扩容可以，香港圆桌扩容共识。

3、“对隔离见证的上线时间线按排不满而执意向前”

这个就更加无足够思考了，4月份仅仅是隔离见证的代码发布，而不是隔离见证规则软分叉启动，何时启动肯定是有门槛，需要大家拿到代码，都测试没有问题，都做好准备然后再启动。不可能4月刚刚发布代码就启动，启动不启动，也是由矿工算力投票决定的。

4、“现在比特币网络面临严重堵塞问题，现在Classic dev立刻开出了药方”

只是面临严重堵塞，并没有严重堵塞，并且预计到严重堵塞还有很长时间。并且可以通过提高交易手续费来缓解交易堵塞不会到严重。不要认为区块大小0.99MB，就会严重堵塞。根本就不是，只要平常最常见的一对二的交了100Bits手续费的交易还能正常的1确认，那么就远没有到严重堵塞。前期所谓堵赛的仅仅是交易手续费没有交够的攻击交易而已。那时最忙时一对二的交100Bits交易也很正常。
Classic dev也不是立刻开出了药方，1MB不够扩2MB，仅仅将1变成2调整参数而已，根本就是在偷懒，算不上方案，完全没有想这1变2背后是硬分叉，这可能会引起变动，甚至引起的分裂币圈的风险。

5、“Classic开发路线图主要是壮大比特币主链，但并不排斥LN和Sidechain”

虽然Classic没有说排斥LN和Sidechain，但是以Classic的实力真没有办法很好地开发LN和Sidechain的。或者说只是随便弄个样子说这就是。因为其主路线是不断扩容。在不断扩容下，没有需求，当然就没有动力开发LN和Sidechain。然而带来的负作用就是区块有可能随未来交易的增加越来越大，越来越雍肿，越来越低效，且更重要的是越来越中心化，而失去比特币的“去中心化”根基。

6、“如果使用选择Core 我们就有可能永远被锁定在2M区块以下（甚至是1M）。”

Core已经同意香港圆桌共识，因此会2MB扩容的。但是更大的扩容，假设未来，LN和Sidechain开发地很好，在众多的侧链分流和闪电加速下，若已经能根本上解决交易拥堵问题了，那当然没有必要再扩大了。若真有必要。我们未来完全可以再来一个新的香港共识，再扩到4MB。香港圆桌共识是大于Core团队的。

所以我认为从长远来看，选择愿意并且有能力安全扩容到2M的开发团队更符合长期利益。我这里不一定只指Classic dev，而是应该拒绝纵容Core dev，迫使其走向更好的路线。而无理由地限制，或找些借口来限制2M扩容的团队不可信任。

【思考】
@闪电 说的有能力安全扩容到2M的开发团队，应该就是Core团队，现在两团队都在2MB扩容，没有哪个在找些借口来限制2M扩容。在香港圆桌共识下，Core团队也同意扩容到2MB，且7月份就释放代码了。相反目前Classic团队虽然为2MB扩容做了不少的准备，但还远不充分，连基础的硬分叉是否导致币圈分裂的模拟和调查报告都没有，其“75%后那25%必定全过去”可能只是说说而已。另外万一2MB扩容出问题时的应急能力也不够。2MB是硬分叉，不是一次简单的升级。面临的风险是前所未有的。

第7章 谁能胜任比特币开发

原文称

“Core团队现在为止还是唯一能够胜任开发比特币复杂改进的成熟专业开源队伍”。

你认为Core是“成熟”的开发团队，我可以举例证明，他们不成熟。在全社区都想要2M区块的时候，他们逆民意而行。

【思考】
首先，在人数上Core团队是几乎所有比特币爱好者程序员们的聚集地，有贡献的都有几百人。而Classic仅仅是只有几个人的小团队而已。

另外，Core团队较去中心化，设有核心的7个人（虽然有两个离开但是理论上其可以随时再回来）。而Classic，只有加文一个人完全说了算，我们中文社区多次提的75%升为90%避免分裂币圈风险的合理建议，其一个人坚决不采纳，就没法采纳。

“社区都想要2M区块的时候”，Core并没有“逆民意而行”而是香港圆桌共识，同意了扩容。再说不要代表全社区，并不一定都想要2MB区块。星空就说过“区块并不是越大越好，而是越小越好。”

但RBF反对声音那么大时，他们把“签名验证提速7倍的libsecp256k1签名”和RBF捆绑上线，前者完全符合矿池的利益，后者完全伤害商家的利益。Core dev干出这种下三烂的玩意。这和强卖有什么区别。这是一个成熟人该干的事吗？

【思考】
最新的Core 0.12.0版本并非是强制安装的版本，你若都不同意可以不升级到Core0.12.0，另外RBF是可以选择关闭的，你若不支持RBF你可以关闭掉。
另外RBF并没有伤害所有商家的利益，仅仅是很少一些0确认就确认收币的商家。其实0确认本来就有风险，只不过是RBF有点点放大风险而已，而对1确认的商家，可以通过RBF让客户加手续费，尽快1确认，反而更加有利。试问，有几个正常的币应用是0确认就确认的。那些需要0确认的，可以转向链下第三方钱包，后期可以转向LN或者侧链，反而比之前更加安全。

第8章 讲事实摆道理讲逻辑就可以BB

原文声称

“开源项目本意就是，不要BB你行你上，别废话看代码。”

说“你行你上，别BB”这样的话，就是从根本上否认了社会分工。

如果我是中医师，你骂我，我反骂你说“你别BB，你行你上啊，你来治病啊”，星空你会怎么想。

所谓的“你行你上，别BB”提倡的是一种换位思考，站在对方立场来思考问题。它指责的是你的批评不讲理不专业不科学，而不是因为你没有成事对方的职业。

只要我的批评讲事实、摆道理、讲逻辑，我为什么不能BB？

【思考】
@闪电 你要明白星空的意思并不是说否定言论自由，否定批评监督。而是说当你对整个情况不是太了解时不要BB。即如果你是中医师，他批评你医德可以，但是他常常批评你这个配方不对，那个疗法不对，那你就可以说“你行你上”了。

你可以批评，可以讲事实、摆道理、讲逻辑，但最好不要不懂时乱用事实、乱摆道理、乱讲逻辑的BB。

第9章 什么时候该行使投票权力

原文声称

“每个人都有对应投票权力”。

声称每个人都有对应的投票权力，对啊，每个人都有投票权力。我不知道你这么强调每个人“对应”的权力是什么意思。联系上下文你的意思，可以理解为你认为别BB，直接行使权力就行了。我认为不可以，在行使投票权力之前必然，也必须有很多沟通和争吵。

在市场上做判断的每个独立的个体，都是怀着对商品的预期投入真金真银的。请记住是“预期”。如果我“预期”比特币在长期来说是上涨的，我就会持有长线多头仓位，反之就抛币。

如果直接行使投票权力，那我们发明“沟通”语言来干吗？我们去学英文做什么？

【思考】
@闪电 你要明白星空的意思并不是说否定言论自由。投票也是言论自由的一种表达方式。
投票权力对应着拉票权利，你投票了希望多数人跟着你头，那就可以“沟通”语言去拉票。
注意投票是广义的投票，而不是传统意义的投票。

开发者可以自由选给哪个开发团队贡献代码。

矿池可以自由地选自己运行那个版本的核心钱包。

矿工可以自由地选在哪个矿池进行挖矿，进而支持哪个版本。

交易平台可以自由选择上线哪种币种或者都上线。

交易者可以自由选在哪个交易平台买卖，选买还是卖。

这些选择都是广义上的投票。而投票的结果胜于BB。多看看投票的结果，不要动不动就代表整个币圈社区去发表言论。

第10章 不要鄙视技术

原文说

“比特币是一个技术项目，说比特币会回归到技术本身……”
这就是正确的废话。技术有千万条路线，容纳更多的交易，可以直接扩大区块，也可以开发闪电网络。这两者都是技术。我不知道你这一段是为了说明什么。你很可能暗指直接扩大区块的技术性不如闪电网络和侧链高级。

闪电网络，隔离见证，侧链就要比区块直接变大更优越，更牛逼，这种鄙视链的产生我不知道在比特币面前哪来的优越感。技术就是技术，技术不会去鄙视另外一种技术，他们都是为了解决问题而存在。

我们存在鄙视感的同时必须清楚一点，是节约成本更重要，还是保证功能更重要。如果是边际成本低，那经济学家是支持保证功能优先。

【思考】
我个人认为直接扩大上限，仅仅是核心参数的调整，应该算不上是一项技术方案。而可称技术的是区块链技术，POW技术，P2P技术，加密账户技术，侧链技术，隔离验证软分叉技术，闪电技术等。

程序员们在搞各种优化存储时，中本聪直接将区块链数据复制几千几万倍极其浪费地存储在世界各地。做为程序员谁敢鄙视中本聪。

【思考】
懂币的人没有人认为是浪费呀，正是这样，才实现了比特币的去中心化，才有了比特币的灵魂。然而Classic扩容路线图中的后期浮动上限，即近似取消了上限，从而可能未来产生超大区块，正威胁这中本聪的这一重要的“去中心化”存储的构思。

注意支持侧链技术，隔离验证软分叉技术，闪电技术的人，并不是反对直接扩容，事实上已经形成香港圆桌共识，已经加入扩容的计划。

相反一些自称尊重技术的人，却仅仅是将原来的参数调整再调整，不愿意去支持根本解决问题的技术改进，而完全不顾及参数调整背后的引起的比特币越来越中心化的灵魂层面的变化。假设未来区块调节成了超大区块，全球只有少数节点运行完整钱包了，那还是比特币吗？

第11章 我不会被骂死吧

星空不要骂我。我都要被你气死了。

想必此文会有很多人骂我吧。哼，不管。

爱我请打赏。14mhzjkJ71oMAMkKu3dy98dnUpkyQBHL1r

谢谢阅读。

【思考】
放心，据我所知，星空不会去骂人，并且鼓励言论自由的。

不知我的此文会不会让@闪电 你更生气。

消消气，生气是拿自己认为的别人的错误，来惩罚自己。

不知会有很多人也骂我吧。哼，也不管。

爱我请打赏。1DogeKd9JrUNzFaLEyWAVxCVXSvWxe6sAm
（可以根据向@闪电和我 地址的投票情况，区块链上看支持）

谢谢阅读。

作者：cndx（玛_雅）
BTC比特币地址：idgui.com/t/?1DogeKd9JrUNzFaLEyWAVxCVXSvWxe6sAm
Shibe爱狗狗地址：DDoge8EoKfCCngrzcXvVuxKWJr1HLWfDS6    竞付宝ID： btc
稿源：巴比特资讯